 Epic 590C vs Epic 590G (Was leistet Graphen) |
Jeronimo66 
Moderator
Dabei seit: 19.11.2016
Beiträge: 1.902
 |
|
| Epic 590C vs Epic 590G (Was leistet Graphen) |
     |
Epic 590C vs Epic 590G
Aka „Darth Vader“ vs „Black Mamba“
Die 590C heißt natürlich nicht „Darth Vader“! Aber als ich sie meiner Frau gezeigt habe sagte sie: „Irgendwie Darth Vader mäßig!“ Ich fand das ziemlich treffend, da die Windows des Rollenhalters schon an die Atemöffnung des Helmes erinnen.
Irgendwie hat es mich interessiert, ob schon der 590C so gut ist wie sein Ruf und noch mehr interessierte mich, wie der Unterschied zur 590G ist. Ich war schon neugierig, ob da ein Gewinn durch das Graphen erkennbar ist. Kurz nach meinem Kauf des 590G Blanks ist mir eine gebrauchte 590C für einen guten Preis über den Weg gelaufen. Dass die Rute von Marc (MB Customrods) aufgebaut wurde hat dann den Ausschlag gegeben. Einige seiner sehr schönen Aufbauten hat man ja schon hier im Forum gesehen.
Was meint ihr? Hand aufs Herz, wie ist eure ganz persönliche Erwartung, bevor hier meine Fakten kommen?
Nach dem Messen der Werte und dem Versuch die Teile untereinander auszutauschen musste ich feststellen, dass Epic nicht nur das Material, sondern anscheinend auch das Taper/den Konus der Rute geändert hat. Die 590C ist nach der 15° Power Vermessung auch etwa eine 3/4 Klasse leichter als die 590G und nach CCS sogar eine ganze Klasse leichter. Ich würde also zwei Ruten vergleichen, die sich um fast eine ganze Klasse unterscheiden.
Ich weiß gar nicht warum ich überrascht war. Eigentlich ja logisch, da Epic das neue Material natürlich leistungsfähiger darstellen möchte.
Epic beschreibt das neue Material folgendermaßen:
„Die Verwendung von Graphen-Nanoharz sorgt für einen extrem zähen, leichten und extrem reaktionsschnellen Blank. 5% stärker als die Standard-Epoxidharzkonstruktion.“
Sollte der Blank tatsächlich 5% stärker sein (und nicht nur das Epoxidharz) dann ist das aber trotzdem nicht so viel, dass der normale Fliegenfischer einen deutlichen Performancegewinn spüren wird. Wenn ich aber aus einer Rute der Klasse 4 bis 5 eine Klasse 5 bis 6 mache, dann ist das schon deutlicher. Die Blanks sollen mit 36g ja auch gleich viel wiegen. Wobei meiner ja 3 Gramm (davon 1g Gummiproppen) mehr als angegeben wiegt. Marc hat hier mal den 690C mit einem Gewicht von 41g angegeben und der hätte laut Epic auch 3g leichter sein sollen, wenn ich richtig recherchiert habe
Wenn das Blankgewicht gleichgeblieben ist, dann könnte das schon auf ein biegesteiferes Material hindeuten, schließlich ist der 590G kräftiger als der 590C.
Da der Durchmesser der G ebenfalls etwas zugenommen hat, ist aber vielleicht doch eher der größere Konus für die höhere Klasse verantwortlich.
Ist aber wieder Spekulation, da die Gewichte der einzelnen Teile auch unterschiedlich sind.
Das unterschiedliche Taper zeigt sich besonders bei den AD-Werten der einzelnen Teile. Bei den Gewichten kann/will ich keine exakten Werte liefern, da ich keine Lust habe die unterschiedlichen Ringgewichte und das Gewicht der Lackierungen rauszurechnen. Alle erforderlichen Daten finden sich aber in der Dokumentation hier und beim Projekt „Black Mamba“. Beim Überschlagen würde ich sagen, dass HT und das folgende Teil bei der 590C schwerer, die vorderen Teile dagegen leichter als bei der 590G sind. Als Vergleich mal die Werte und ein Bild von der Biegekurve.
Dass die die Aktion der Ruten trotzdem ähnlich ist, wie man auf den Bildern sehen kann, hat mich nach den Werten etwas überrascht, zeigt aber, dass Epic grundsätzlich Blanks designen kann. Im Spitzenbereich ist die G aber etwas schneller als die C, was die 2° Abweichung beim AA zeigen. Bei der geringeren Auslenkung der 15° Messung sind die beiden Ruten in der Biegekurve und beim Powerfaktor noch fast identisch.
Natürlich habe ich auch das Swingweight der 590C (54,14 g/cm²) und der 590G (60,71 g/cm²) vermessen. Allein durch die schwereren Ringe an der 590G ist dieses natürlich höher. Zudem ist die 590G fast eine Klasse stärker. Wenn ich das höhere Ringgewicht aus den Daten für das Swingweight rausrechne, liegt das der 590G aber nur noch etwa 2,5 Gramm über dem der 590C. Das ist meiner Ansicht nach nicht mehr zu spüren.
Insgesamt ist der Vergleich der beiden Ruten also nicht der erhoffte Vergleich des neuen Materials! Bei allem Interesse wollte ich meine Rute auch nicht identisch zu der von Marc aufbauen. Meine Seaguide Rsolution Titan Ringe sind schon deutlich schwerer als die Seaguide Adaman Lightwire, die bei der Rute von Marc verbaut sind. Allerdings habe ich die gleichen Ringabstände gewählt. Der Vergleich beim Werfen würde also auch hier auf unterschiedlichen Voraussetzungen erfolgen, auch wenn ich der Meinung bin, dass das Gewicht der Ringe und Lackierungen unter Wurfbedingungen nicht viel ausmacht.
Ich könnte also einen persönlichen Eindruck der Ruten schildern (wenn ich sie mal gründlich getestet habe), aber daraus lassen sich keine belastbaren Aussagen zum „Graphen“-Material ziehen. Nicht ganz ungeschickt von Epic, dass sie die G beim Taper und der Rutenklasse verändert haben. Was für mich aber ein deutlicher Hinweis darauf ist, dass Graphen bisher kein Game Changer ist.
Gruß
Carsten
Jeronimo66 hat diese Bilder (verkleinerte Versionen) angehängt:
    
   
|
|
15.02.2023 17:49 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
KilianK
User
Dabei seit: 10.01.2020
Beiträge: 336
Herkunft: Bayern
|
|
Hi Carsten,
wirklich interessant deine Untersuchung zur Epic G und C 590. 
Das Thema Graphen ist momentan sehr aktuell, da einige Hersteller (z. B. neben Epic auch Vision und Taylor), die womöglich beim selben Auftragsfertiger in Südkorea Kunden sind, diesen Zusatz verwenden und auch bewerben.
Deine Ergebnisse entsprechen dem was ich persönlich vermutet hätte. Nämlich, dass das Taper-Design weit mehr Einfluss auf eine Rute hat als eine minimale Beimischung eines Additivs. Rein physikalisch wird es schon einen messbaren Unterschied durch das Graphen geben, ob das dann auch im Endprodukt wirklich spürbar ist, kann man zumindest einmal in Frage stellen.
Wenn Graphene ein Quantensprung beim Material erzeugen würde, so denke ich, wären auch die anderen großen Hersteller wie z. B. Sage, G.Loomis, Hardy etc. gefolgt und hätten Ruten damit im Angebot. Es gibt von CTS eine Stellungnahme dazu, warum man auf die Verwendung von Graphene in den eigenen Blanks nach Untersuchungen verzichtet hat. Gegenteiliges gibt es natürlich auch von Epic 
Jeder Hersteller hat so seine Marketing Buzzwords für das verwendete Material/ eigene Technologie. Epic eben Graphen, Sage mit Konnetic HD und jetzt Revolution 8, Hardy mit Sintrix usw..
__________________
Viele Grüße
Kilian
|
|
|
16.02.2023 09:14 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
miso
User
Dabei seit: 20.01.2021
Beiträge: 914
Herkunft: Wilder Süden
|
|
Hallo Carsten,
ein sehr interessanter Vergleich, den Du da zeigst.
Im Moment halte ich Graphen, so wie es in den Ruten verwendung findet, für einen tollen Marketingefekt.
Graphen gibt es im Moment leider nur als Pulver oder Staub, der zwar als einzelnes Staubkorn super leicht und super stabil ist aber eben leider nur eine Füllmasse darstellt, die es ermöglicht etwas weniger Harzanteil zu haben.
Das Harz selbst hat eigentlich kaum Festigkeit im Vergleich zum Gewebe und ist deshalb nur Mittel zum Zweck der Verbindung einzelner Faserstränge. Man versucht immer den Anteil Harz so niedrig wie möglich zu halten, damit Gewicht und Festigkeitsverhältnis optimal ist.
Bringt man jetzt einen leichten und trotzdem festen Füllstoff ein, muss man sicherstellen, dass dieser auch tatsächlich einen gewissen Prozentsatz des Harzes ersetzt, indem er eine leichte Verbindungsstelle zwischen den Fasern schafft.
Würde man Graphen als große Gewebestücke herstellen können, dann hätten wir einen Blank der Superlative. Leichter und fester wird es keinen Stoff auf diese Welt geben.
Leider tut man sich bei der Herstellung noch etwas schwer 
Da der Harzanteil bei guten Blanks schon sehr niedrig ist, dürfte eine Beimischung von Graphenstaub kaum spürbar sein. Für mich ist das wie Globuli , wenn man daran glaubt,...
TL Michael
__________________
"Schützt die Würmer, fischt mit der Fliege"
|
|
|
16.02.2023 09:56 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Reinhard 02
User
Dabei seit: 25.12.2010
Beiträge: 3.182
Herkunft: BaWü, Heidelberg
|
|
Unter diesen Voraussetzungen - geändertes Taper, andere Schnurklasse, veränderte Materialmengen - lässt sich meiner Meinung nach überhaupt nichts über einen Vorteile/ Nachteil von Graphen aussagen.
Eigentlich sollten Graphen/Nano die gleiche Wurfkraft/Schnurklasse mit weniger Mattenmaterial ermöglichen.
Deine 590G hat aber zB. ein 30% schwereres Spitzenteil.
Liegt es nur an der Beringung oder auch an mehr Matte?
Blankmaterial kann man nur vergleichen, wenn auf der gleichen Mandrell ein blank mit den gleichen Belastungskurven gebaut wird.
Dann sollte der Graphen leichter sein und weniger Swingweight haben.
Unter den hier gegeben Voraussetzungen ist ein Vergleich 2er Blankmaterialien unmöglich.
Reinhard
|
|
|
16.02.2023 09:58 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Reinhard 02
User
Dabei seit: 25.12.2010
Beiträge: 3.182
Herkunft: BaWü, Heidelberg
|
|
| Zitat: |
Original von KilianK
Hi Carsten,
wirklich interessant deine Untersuchung zur Epic G und C 590.
Deine Ergebnisse entsprechen dem was ich persönlich vermutet hätte. Nämlich, dass das Taper-Design weit mehr Einfluss auf eine Rute .....
. |
Das ich von dieser Aussage schon lange überzeugt bin, wisst ihr ja.
Das hat sich gerade wieder bei meinen 2 letzten Fliegenruten Tuningprojekten - Fenwick HMG 1974 und N.W. ca. 1980er - gezeigt.
Es ist wirklich schade, das ihr das Vorher/Nachher meiner Tunings selten im Vergleich erleben könnt. Es ist phänomenal, was sich da machen lässt und das auch danach noch eine harmonische Biegekurve vorhanden ist, aber mit völlig anderen Eigenschaften bez. Rückstellung ect.
Auch mit Matten der 70er/80er bekommt man moderne Aktionen hin.
Reinhard
|
|
|
16.02.2023 10:09 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
CAM
User
Dabei seit: 02.03.2022
Beiträge: 280
|
|
| RE: Epic 590C vs Epic 590G (Was leistet Graphen) |
|
Moin Carsten,
Danke dir fürs ausprobieren und deine ausführliche Schilderung. Auch keine bahnbrechenden Unterschiede feststellen zu können ist eine Erkenntnis 
| Zitat: |
Original von Jeronimo66
Was meint ihr? Hand aufs Herz, wie ist eure ganz persönliche Erwartung, bevor hier meine Fakten kommen? |
Ich hätte ohne weiteres Wissen angenommen, dass alles nur Marketing ist. Graphen (im eigentlichen Sinne, also die flächige, flache Kohlenstoffschicht) ist ein supercooles Material mit einer Vielzahl von zukünftigen Anwendungen, aber dass das im nächsten Jahrzehnt im Rutenbau irgendeine Rolle spielen wird, kann ich mir nicht vorstellen. Dass man mit Graphen irgendwann interessante Ruten bauen kann glaube ich schon, wenn man das um einen Mandrel wickelt oder daraus Nanotubes macht und die wie Carbonfasern im Blank verlegt - aber das ist erstmal unbezahlbar (nicht teuer, sondern unbezahlbar). Das was Epic da zusetzt ist ein Pulver mit mehrschichtigen, sehr kleinen Schnipseln aus Graphit, was dem Vorteil hat dass es günstig ist, aber hat natürlich auch nicht so gravierende Wirkung - das stelle ich mir so vor wie den Unterschied zwischen unidirektionalen S-Glasfasern in einem Blank und Epoxi mit Glasfaserschnipseln, die man zur Armierung mit reintut. Ob das eine merkliche oder messbare Verbesserung bringt oder nur ein Verkaufsargument ist, um sich im Hochpreissegment von der Konkurrenz abzuheben - ich weiß es nicht. Was ich mir tatsächlich vorstellen könnte ist dass es helfen könnte Mikrorisse im Harz zwischen den Fasern zu verringern (also die Ermüdung), aber dass es in Längsrichtung merkliche Effekte für Schnelligkeit oder Rückstellung oder Steifigkeit hat wage ich zu bezweifeln.
Schöne Grüße,
Claus
__________________
KeepFishWet
|
|
|
16.02.2023 10:43 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Jeronimo66
Moderator
Dabei seit: 19.11.2016
Beiträge: 1.902
Themenstarter 
|
|
Moin,
| Zitat: |
Original von Reinhard 02
Unter diesen Voraussetzungen - geändertes Taper, andere Schnurklasse, veränderte Materialmengen - lässt sich meiner Meinung nach überhaupt nichts über einen Vorteile/ Nachteil von Graphen aussagen.
Richtig, sehe ich auch so
Eigentlich sollten Graphen/Nano die gleiche Wurfkraft/Schnurklasse mit weniger Mattenmaterial ermöglichen.
Deine 590G hat aber zB. ein 30% schwereres Spitzenteil.
Liegt es nur an der Beringung oder auch an mehr Matte?
Rechne doch einfach die Ringgewichte raus, die Wicklung und Lackierung werden sich nur minimal unterscheiden. Die Ringe habe ich beim Projekt "Black Mamba" gewogen. 30% wird der Unterschied bei weitem nicht sein. Ich habe es wie geschrieben grob überschlagen Bei der C sind Handteil und zweites Teil etwas schwerer, die anderen etwas leichter.
Blankmaterial kann man nur vergleichen, wenn auf der gleichen Mandrell ein blank mit den gleichen Belastungskurven gebaut wird.
Dann sollte der Graphen leichter sein und weniger Swingweight haben.
Einen wirklich fühlbaren/messbaren Unterschied bezweifle ich aber. Sonst hätte Epic die bessere Matte mit dem bewährten Taper wickeln können und hätte eine bessere Rute.
Unter den hier gegeben Voraussetzungen ist ein Vergleich 2er Blankmaterialien unmöglich.
Jepp, aber daraus das Epic als Nachfolger eine kräftigere Rute mit größerem Konus baut, kann man natürlich Rückschlüsse für sich ziehen.
Reinhard |
@Kilian, Michael und Claus: Grundsätzlich sind wir also einer Meinung. Graphen ist reines Marketing. Auch wenn mein Vergleich keine belastbare Aussage zu Graphen zulässt, sagt er aus meiner Sicht doch einiges aus.
Was mir dadurch noch klarer geworden ist. Bei den geringfügigen Verbesserungen des Materials von Rutengeneration zu Rutengeneration greifen die Hersteller anscheinend vor allem zu dem Trick die Eigenschaften der Ruten durch einen anderen Konus/Taper zu verändern. Die Kunst ist vermutlich die Entwicklung der Ansprüche und Wünsche der potentiellen Kunden aufzunehmen oder gar solche zu induzieren und dann die entsprechende Rute auf den Markt zu bringen. Oder einfach eine Marke geschaffen zu haben wie Sage, bei der sich Kunden anscheinend nur schwer vergraulen lassen.
Spannend finde ich ja solche Entwicklungen wie den Heptacore Blank von Sportex. Mag ja sein, dass man mit dem Querschnitt weniger seitliche Schwingungen hat, aber bei dem Feststellen dieser neuen Genauigkeit des Werfens setzt wohl eher der Placeboeffekt ein, den Michael eben genannt hat. Dazu noch stabiler, bruchsicherer, bessere Kraftentfaltung - eine gefühlt 20% bessere Wurfperformance. Das ist mal eine Ansage, die sich bei der Blankstruktur auch noch optisch und haptisch wahrnehmen lässt. Dass muss ja besser sein. Ich werde mir jetzt aber keinen Air Spin und Heptacoreblank zum Vergleich anschaffen. Auch wenn das Blümchenmuster des Blankquerschnitts sehr verlockend ist. Wenn man dann die Blättchen abzählt und richtig beginnt, dann bekommt man auch immer die gewünschte Antwort.
Der Blank ist besser- er ist nicht besser-er ist besser-…
https://d1czhwq1ikv437.cloudfront.net/co...h_1500_844.webp
Gruß
Carsten
|
|
|
16.02.2023 13:50 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Wolfgang-K
User
Dabei seit: 02.09.2018
Beiträge: 591
Herkunft: Peißenberg
Skype-Name: Wolfgang
|
|
Servus an alle,
nachdem Gestern ein Mega schönes Wetter war ging ich mit einem Sack voller Ruten auf die Wiese, und wollte mal sehen ob im direkten vergleich der Ruten beim werfen sich unterschiede ergeben ( spürbare) .
Zum Test hatte ich nur 7er Ruten mitgenommen um einigermaßen gleiche Bedingungen zu haben, es wurde immer mit der gleichen Schnur geworfen.
Der langen Rede kurzer Sinn, es wirft sich jede Rute so dermaßen unterschiedlich das ich mit verbundenen Augen jede herausfinden kann.
Anfangs dachte ich da werden sehr viele eng beisammen sein, und ein Unterschied kaum zu spüren, doch weit gefehlt.
Deshalb bin ich mir sehr sicher ich würde auch eine Rute mit einem Graphen material herausfinden, da ich es euch ja auch schon in einer anderen Diskussion schon geschrieben habe, man merkt beim Werfen jegliche Veränderung des Blanks, egal ob ins gute als auch ins schlechte, auch wenn es dreimal mit unserer Messtechnik nicht nachweisbar ist.
Ich kann selbst ( mit verbundenen Augen getestet) gleiche Modelle vom gleichen Hersteller unterscheiden) und ich bin mir da ganz sicher das nicht nur ich über dieses Gefühl verfüge, sondern jeder der einigermaßen gut werfen kann.
Gruß Wolfgang
Wolfgang-K hat dieses Bild (verkleinerte Version) angehängt:
__________________
Wolfgang
Sche wirds erst wenst es selber machst.
|
|
|
16.02.2023 15:01 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
miso
User
Dabei seit: 20.01.2021
Beiträge: 914
Herkunft: Wilder Süden
|
|
Hallo Wolfgang,
das wäre ja mal was für Wetten Dass? wenn es das nochmal gibt
Ich bin mir sicher, dass Du die in Deinem Bild gezeigten Ruten gut voneinander unterscheiden kannst. Vermutlich würde ich das auch hinbekommen.
Ich glaube aber nicht, dass Du zwei identische Ruten, bei denen einer anstatt 3g Harz (das sind schon etwa 10% Harzanteil) 0,3g Füllstoff in Form von Graphenpulver zugemischt wurde, allein durch werfen unterscheiden kannst.
Topp, die Wette gilt
Graphen ist übrigens nicht einfach Grafitstaub. Graphen ist eigentlich 2 dimmensionaler Diamant. Kohlenstoff dessen Atome im Hexagon unter genau 120° zueinander angeordnet ist.
Wir müssten jetzt Epic dazu bringen, auf dem gleichen Mandrell mal einfach das bisschen Graphen wegzulassen.
2g Graphenstaub kosten übrigens so ca. 60€.
TL Michael
__________________
"Schützt die Würmer, fischt mit der Fliege"
|
|
|
16.02.2023 15:36 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Wolfgang-K
User
Dabei seit: 02.09.2018
Beiträge: 591
Herkunft: Peißenberg
Skype-Name: Wolfgang
|
|
Servus Reinhard,
Die drei CTS sind laut Hersteller alle gleich, vom Blankgewicht kann ich leider keine angaben machen die hatte ich solo nie Gewogen ( schade).
@Michael, sehr interessant mit den Graphen, muss gestehen für mich war das auch immer Grafitstaub, mal lernt halt doch nie aus.
Aber ich denke es geht jedem von euch so das ihr jede Veränderung merkt, und sei es noch so wenig.
Gruß Wolfgang
__________________
Wolfgang
Sche wirds erst wenst es selber machst.
|
|
|
16.02.2023 16:07 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
KilianK
User
Dabei seit: 10.01.2020
Beiträge: 336
Herkunft: Bayern
|
|
|
|
16.02.2023 16:58 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Jeronimo66
Moderator
Dabei seit: 19.11.2016
Beiträge: 1.902
Themenstarter
|
|
Moin Kilian,
danke für die Links! Da kann sich jeder etwas darauf einbilden.
Epic: "Unser Versprechen lautet, immer „eine bessere Fliegenrute zu bauen“ – 2016 begannen wir mit der Verwendung einer proprietären Silica Nano Matrix-Klebetechnologie in unserem Kohlefasersortiment der „C“-Serie. Diese Entwicklung hat dazu beigetragen, das Gewicht zu reduzieren und die Festigkeit und Haltbarkeit zu verbessern, und ist zum Teil einer der Gründe, warum unsere Fliegenruten Epic 590C und 690C bei so vielen Fliegenwerfern auf der ganzen Welt Anklang gefunden haben. In Zukunft, und wenn wir neue Materialien entdecken, die uns helfen, bessere Fliegenruten für unsere Kunden zu bauen, werden wir sie sicherlich verwenden. Die Umstellung auf ein neueres Nanoharz, das die Graphen-Nanotechnologie enthält, ist eine weitere kleine schrittweise Verbesserung der Inhaltsstoffe, die wir verwenden, um die weltbesten Fliegenruten herzustellen.
Aha, da steht es: "Eine kleine schrittweise Verbesserung der Inhaltsstoffe." Damit kann man natürlich keine Rute verkaufen, wenn der Vorgänger schon sehr gut ist. Also muss die "Verbesserung" durch das Taper erfolgen.
Gruß
Carsten
|
|
|
16.02.2023 17:43 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
CAM
User
Dabei seit: 02.03.2022
Beiträge: 280
|
|
| Zitat: |
Original von miso
Graphen ist übrigens nicht einfach Grafitstaub. Graphen ist eigentlich 2 dimmensionaler Diamant. Kohlenstoff dessen Atome im Hexagon unter genau 120° zueinander angeordnet ist.
2g Graphenstaub kosten übrigens so ca. 60€.
|
Im Graphit sind die Kohlenstoffatome auch so angeordnet, nur in mehr Schichten übereinander, oder? Graphen besteht ja eigentlich aus nur einer Schicht Atome, aber man nennt allgemein wohl auch mehrschichtige dünne Scheiben noch Graphen, und diese Nanoplättchen können wohl noch dicker sein und das ist dann - finde ich - vor allem Marketing, um das nicht Graphitflocken zu nennen. Diesen Artikel dazu finde ich super. Der Link gibt den Preis für die 1-Atom-dicken "Platten" mit bis 100.000 Dollar pro Quadratmeter an, während der Nanoplättchen-Staub mit "nur" 50-1500$ pro kg zu Buche schlägt. Wenn das noch so hinkäme, ist man da bei einer Rute bei Centbeträgen, auch wenn man das teurere Pulver nimmt. Ein Zitat möchte ich daraus noch hervorheben:
| Zitat: |
Rose points to the sporting goods industry as the first major adopter of graphene-enhanced composites. “[The] sporting goods [market] could benefit not only from the performance attributes [of graphene], but also the marketing attributes,” he says. “In the sporting goods world, everyone wants the latest and greatest.” So when graphene became the new “latest and greatest” material, sporting goods manufacturers quickly began to test its value in high-end composites sporting goods equipment, such as field hockey sticks, golf balls, skis and tennis rackets.
|
Schöne Grüße,
Claus
__________________
KeepFishWet
|
|
|
16.02.2023 20:06 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
|
|
| Zitat: |
Original von miso
Hallo Carsten,
ein sehr interessanter Vergleich, den Du da zeigst.
Im Moment halte ich Graphen, so wie es in den Ruten verwendung findet, für einen tollen Marketingefekt.
Graphen gibt es im Moment leider nur als Pulver oder Staub, der zwar als einzelnes Staubkorn super leicht und super stabil ist aber eben leider nur eine Füllmasse darstellt, die es ermöglicht etwas weniger Harzanteil zu haben.
Das Harz selbst hat eigentlich kaum Festigkeit im Vergleich zum Gewebe und ist deshalb nur Mittel zum Zweck der Verbindung einzelner Faserstränge. Man versucht immer den Anteil Harz so niedrig wie möglich zu halten, damit Gewicht und Festigkeitsverhältnis optimal ist.
Bringt man jetzt einen leichten und trotzdem festen Füllstoff ein, muss man sicherstellen, dass dieser auch tatsächlich einen gewissen Prozentsatz des Harzes ersetzt, indem er eine leichte Verbindungsstelle zwischen den Fasern schafft.
Würde man Graphen als große Gewebestücke herstellen können, dann hätten wir einen Blank der Superlative. Leichter und fester wird es keinen Stoff auf diese Welt geben.
Leider tut man sich bei der Herstellung noch etwas schwer
Da der Harzanteil bei guten Blanks schon sehr niedrig ist, dürfte eine Beimischung von Graphenstaub kaum spürbar sein. Für mich ist das wie Globuli , wenn man daran glaubt,...
TL Michael |
Ich glaube damit ist alles gesagt und Aufklärung! Nur eines: Ich glaube die neue Sage R8 ist in meinen Augen mit Graphen, obwohl es Sage selber im Marketing "Sprech" nicht direkt so bezeichnet.
Wenn ich mal Lust verspüre, hält sich in Grenzen, suche ich mal einen Blank, am liebsten die Sage R8 (aber im Moment sieht es wohl grundsätzlich finster aus), aber meine Erwartungen wären da ebenfalls sehr bodenständig. Nach wie vor bin ich hier bei den Kollegen "der Taper macht's".
@Wolfgang: Mir ist ja der Löffel aus der Hand gefallen!! Sind alle Klassen bei Dir in dieser Mehrzahl besetzt?? Das ist ja schon die Hälfte meines Gesamtbestandes!
LG,
Frank
__________________
18-20-1, nicht Marylin Monroe, aber 18' Rute, 20 Meter Leine und 1 Meter Lachs - Wiedergeburt des traditionellen FF auf die Atlantischen. Neueste Liebe: 9-15-1, immer noch nicht Marylin, aber 9' EH Rute, 15 Meter Leine und 1 Meter Lachs!
|
|
|
17.02.2023 12:16 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Wolfgang-K
User
Dabei seit: 02.09.2018
Beiträge: 591
Herkunft: Peißenberg
Skype-Name: Wolfgang
|
|
Servus Frank,
muss ich leider verneinen, in Klasse Zwei – bis Drei sind es weniger.
Gruß Wolfgang
__________________
Wolfgang
Sche wirds erst wenst es selber machst.
|
|
|
17.02.2023 17:37 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Jeronimo66
Moderator
Dabei seit: 19.11.2016
Beiträge: 1.902
Themenstarter
|
|
Moin,
ich habe gerade im Stickman Rods Blog einen interessanten Beitrag zu Graphen gefunden.
Ist gerade mal einen Monat alt. Passt sehr gut zu: "Was leistet Graphen?)
GRAPHENE 26.04.2023 um 14:45
Gruß
Carsten
|
|
|
30.05.2023 20:02 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
|
Impressum
Datenschutzerklärung (DSGVO)
|
