Rutenbauforum (http://www.rutenbauforum.de/rodbuilding/index.php)
- Blanks (http://www.rutenbauforum.de/rodbuilding/board.php?boardid=5)
-- allgemein (http://www.rutenbauforum.de/rodbuilding/board.php?boardid=54)
--- North Fork Composites Blanks (http://www.rutenbauforum.de/rodbuilding/thread.php?threadid=6370)
Geschrieben von charles.bukowski am 21.06.2012 um 00:35:
North Fork Composites Blanks
hallo,
ich wollte mal nach euren allgemeinen erfahrungen mit North Fork Composites blanks fragen. wie findet ihr die qualität? lohnen die relativ hohen preise?
lukas
Geschrieben von Sebastian Lucius am 21.06.2012 um 09:04:
Ich finde die ganz gut.
Oberflächenquali: ist unbehandelt 2-
Balance: 1+
Rückmeldung: 1
geradlinig: 2+
Angaben in der Realität: 2+
Wurfverhalten: 2+
Geschrieben von MeFo-Schreck am 21.06.2012 um 09:14:
RE: North Fork Composites Blanks
Mit Langzeit-Erfahrungen wird Dir hier wohl noch keiner dienen können, da sie ja erst seit kurzer Zeit auf dem deutschen Markt sind.
Mein subjektiver Eindruck beim begrabbeln div. NFC-Blanks in GG war aber ein dickes, fettes
"WOW" 
Leicht, sehr gut ausbalanciert und dem jeweiligen Zweck sehr gut angepasste Aktionsform.
Die Blanks sind sicher nichts für grobe Hände, dafür sind sie zu filigran aber wenn man extrem hochperformante Blanks sucht, ist man sicher da gut aufgehoben...auch wenn der Preis dafür hoch ist. Wie ich schon mal schrieb, ist es eben so, dass die letzen 10 Extra-Prozente an Performance eines Sportgerätes nicht 10 % mehr kosten sondern dann vielleicht 100-200 % mehr...ob es einem dann dieses Wert ist, muss jeder selbst entscheiden.
Vielleicht kann Sebastian aka Nurgle zu den Blanks noch etwas mehr sagen, schliesslich gehört er zu der kleinen Gruppe ARB's (
Approved
Rod
Builder) , die von Gary Loomis für NFC zertifiziert wurden. Deswegen hat er sicher auch schon den einen oder anderen Blank mehr in seinen Patschehändchen gehabt und aufgebaut.
Geschrieben von MeFo-Schreck am 21.06.2012 um 10:05:
| Zitat: |
Original von Sebastian Lucius
geradlinig: 2+
|
Wobei der leichte Bogen, den eigentlich alle NFC-Blanks haben, laut Aussage Dieter (Tackle24) von Gary Loomis/NFC so auch gewollt ist, die Krümmung liegt auf dem Springpunkt (kann ich bei den von mir begrabbelten Blanks bestätigen).
Wenn man den Blank mit der Krümmung nach oben aufbaut, baut man ideal auf dem Springpunkt und die fertige Rute ist durch das Gewicht der Ringe dann gerade.
Geschrieben von habitealemagne am 21.06.2012 um 13:05:
Hallo,
hab gehört, dass G Loomis die Auffassung vertritt, dass alles was unnötig an einem Blank ist, da auch nicht dran sein muß, der alte Vollblutangler. Deshalb sind die auch nicht lackiert.
Die sehr hochmodulierten (teuren) Sachen, sind das leichteste an Blankmaterial, was ich je in der Hand hatte. Naxchdem ich schon glaubte, mit einigen der berüchtigsten Blanks, zu tun gehabt zu haben, hat gerade der erste subjektive Eindruck, des Blankgewichts, doch zu so einem kleinen WOW-Erlebnis geführt.
Geschrieben von fischerblut am 24.06.2012 um 11:19:
hier was nettes zu dem Thema:
The Race to Resonate Reading between the “lighter, faster, stronger” lines
By Geoff Mueller
In a show of collective rod making progress, 2011 promises to be a banner year with rollouts from leading manufacturers across the board. But, in a curious twist of events, a new resin technology brought to market by none other than 3M—wizards of everything from pet and professional health care products, to fire-barrier sealants and insect repellent—seems to be garnering more spotlight than the sum total of any individual stick.
Companies using 3M’s Matrix Resin technology include G.Loomis (NRX) and St. Croix (Elite), while Hardy has been pushing the merits of its new nano-silica Sintrix rod series.
So far the noise has reached high decibels, with superlatives ranging from “stronger,” “lighter,” “faster,” to the upper echelons of “radical” and even “revolutionary.” Andy Mill, Hardy’s new U.S. consultant, tells us Sintrix rods “…are the most powerful, lightest, smoothest casting rods ever designed, EVER [sic]!” And strong sentiments have also been voiced by G.Loomis in the wake of NRX’s award-winning stints at the European Fishing Tackle Trade Expo and ICAST tradeshows earlier this year.
As for mainstay industry players such as Orvis, Scott, Sage, and (Mr.) Gary Loomis, when it comes to the Matrix Resin mayhem, they’re equally vocal as to why they’re sitting this party out.
So, is the time for a resin revolution now? Or, perhaps later?
You be the judge.
—How it works
Resin is an essential ingredient in the early stages of the fly rod building process. During the prepreg phase, it becomes the glue that, once heat activated, holds the carbon fibers in a rod together. The stronger the adhesive; the better the bond. The better the bond; the stronger the rod. A stronger rod, other than obvious decreases in smash-up potential when hooked up to a whale, can allow manufacturers to thin the blank wall and trim weight (which could technically detract from overall strength gains), ultimately altering performance and feel.
3M’s new Matrix Resin has nano-sized (microscopic) spheres of silica, which are said to perform as a uniform, homogeneous non-abrasive filler between the carbon fibers of a graphite blank. These smooth nano-silica particles pack together to reinforce the individual graphite fibers during compression (when the rod is flexed), which resists micro-buckling.
This phenomenon can be viewed much like a paper-towel core: When it’s over flexed, it buckles inward and collapses. Rods break when over-flexing causes the carbon fibers to fail on the compression side of the tubular structure. The nano-silica filler in Matrix Resin, according to its proponents, fights micro-buckling, resulting in a stronger blank.
In a nutshell, 3M says that adding nano-sized spherical silica to the resin provides increased modulus and ductility (toughness), without compromising other important properties. Reported rod-strength increases from manufacturers using nano-silica resins range from 20 percent to 60 percent more overall muscle.
—Believe It
If you’ve seen G.Loomis’s current ad campaign depicting rod design-guru Steve Rajeff, pencil stuffed behind his ear, rods strewn across an engineering table, you’re likely also familiar with its NRX marketing slogan, “It took 17 years to build this rod.” The statement refers to the company’s graphite rod technology progressions since the early 1980’s—from IM6 to IMX, to GL3 to GLX to NRX.
G.Loomis Brand Manager, Justin Poe, says the company has been working with Matrix Resin for about two and a half years. During that time, rods constructed with Matrix Resin have endured everything from hook and deflection tests, to corrosion on guides and weather tests. In addition to building a stronger, longer-lasting rod, the goal was to create a lighter rod with a better overall feel. A combination, Poe says, the company has achieved by way of nano-silica technology in the new NRX designs.
G.Loomis reports that NRX rods are 20 percent stronger/more impact resistant than comparable GLX offerings (the company is not releasing actual breaking strengths), as well as at least 15 percent lighter. Much of this weight reduction stems from the bolstered strength, which allows the use of less material to build the final product.
Just how much lighter is 15 percent?
G.Loomis won’t say, choosing, Poe says, to remain out of the “who’s-lightest” debate. And instead relying on stated improvements in “performance” and “feel” to carry the series.
At St. Croix, which is reporting 30 percent break-strength strides with Matrix Resin, weight reduction is a nonfactor in its marketing. Jason Brunner, St. Croix’s director of engineering, has been working with the new resin for more than one year. He says that after running the nano product against preexisting epoxies, the company noted “phenomenal” strength breakthroughs, and has since swapped out previously used epoxy resins for the 3M product in its top-end Legend Elite fresh- and saltwater lineups.
As far as changes in overall rod weight and modulus counts via Matrix Resin, Brunner says, “Not true. We’ve done the testing—and the power, weight, and actions remain the same.” You can make the rod lighter, he says, but you’re walking a fine line as far as wall thickness to strength ratios. So far, St. Croix is building its Elite blanks to the same tapers and specifications of last year’s models. The rods are stronger, cost about $10 more and, Brunner says, generally cast and perform similarly.
—Or Leave It
Like most good stories, there’s often a flipside. And the tale of nano-silica resins is no exception. Gary Loomis, owner of North Fork Composites (NFC), makers of fresh- and saltwater rod blanks, first became familiar with nano resin prototypes about 10 years ago.
“In almost 40 years of manufacturing experience, I have seen many improvements in materials that have resulted in performance increases of up to 20 percent. Never before have I seen an improvement that resulted in a performance increase of more than double,” Loomis says.
Looming questions regarding nano-silica use in NFC blanks, according to his team, have revolved around consistency issues.
“NFC is known throughout the fishing industry for its consistency. Whenever we develop a new blank, whether that blank utilizes a new fiber, resin, or design, that blank will not be released into the market until we are sure it can be produced perfectly for years to come. Only then is a blank worthy of carrying the signature endorsement of Gary Loomis,” says Jon Bial, NFC’s general manager.
Back at St. Croix, Brunner agrees that the consistency of rods built with yesteryear’s nano-silica batches had been hit or miss, but counters that 3M’s new technology is the real deal: “If you’re not using this nano-silica product now, I don’t know what you’re thinking because it’s good stuff,” he says. “Bottom line, a company like 3M is not going to bring something to market that isn’t ready.”
Regarding its readiness to launch, 3M’s marketing supervisor Janet Kirkman says, “3M’s nanotechnolgy product has gone through rigorous R&D testing, verifying that every lot meets specifications and that the nano-silica particles are consistent throughout. Our customers often work with us to help ensure that each batch is consistent throughout their manufacturing process into its final composite form.”
Like NFC, Jim Bartschi, president and chief rod designer at Scott Fly Rods in Montrose, Colorado, has chosen to forgo 3M’s nano-silica Matrix Resin, at least for the present.
Bartschi says that nano-silica particles from early batches had a tendency to “clump or conglomerate” into masses that could contaminate the product, instead of reinforcing it. But, he adds, since those preadolescent phases, 3M has developed ways to polish the silica, which means better dispersals and the potential to eliminate clumping problems.
Regardless, Scott passed on the product a little over a year ago after extensive factory testing. “What we found in A-B tests of the same rods made with and without the [3M] product were no savings in weight and no appreciable increases in durability. It didn’t make sense for us,” Bartschi says.
Scott, however, continues to watch the technology closely: “We’re totally into it. There was another promising nano-resin introduced about three years ago, but it was still not quite right. The technology is promising, but it’s infant. Our job is to bring really good stuff to market that proves to work in real fishing situations… or our name is mud. We take a lot of risks—just not reckless ones.”
Orvis is another company playing the wait-and-see game. Marketing Director Tom Rosenbauer says: “Basically, it’s pretty good stuff but we’re able to get better results with our (patent pending) high-cure thermoplastic resins. We get a better flow and thus better fiber translation and adhesion.
“We’re not ruling out the use of some sort of nano composite in the future as we test new rod materials all the time. But the 3M stuff just didn’t do it for us.”
Orvis says it was offered the material two years ago, and concluded that, “Comparing our thermoplastic system with the 3M resin system, our Helios technology showed better impact strength.” But, “We should stress that we have not cast any of the rods by Hardy, Loomis, or St. Croix. Nor has anyone else outside of their field testers and staff.”
Sage, with a team of engineers lead by Steve Greist, says it was presented with Matrix Resin from a prepregger about 18 months ago. After putting the new resin through its standard sets of procedures and testing, the company’s Director of Sales, Marc Bale, says the findings were “interesting” but not along the lines of anything “revolutionary.”
“We did not come away with results that say it’s better than our Graphite 5 (G5) technology, and we’re not going in that direction.”
Meantime, and despite a little heated resin debate from all sides, G.Loomis, Hardy, and St.Croix will line rod racks across the country with new nano-silica based rods this summer/fall. With the 3M stamp behind them, the Nano Matrix buzz has awoken all those in the arena. But any back-and-forth will ultimately be settled on the water.
Let the casting commence.
Geschrieben von fischerblut am 24.06.2012 um 11:25:
auch nicht schlecht:
| Zitat: |
| Wobei der leichte Bogen, den eigentlich alle NFC-Blanks haben, laut Aussage Dieter (Tackle24) von Gary Loomis/NFC so auch gewollt ist, die Krümmung liegt auf dem Springpunkt (kann ich bei den von mir begrabbelten Blanks bestätigen). Wenn man den Blank mit der Krümmung nach oben aufbaut, baut man ideal auf dem Springpunkt und die fertige Rute ist durch das Gewicht der Ringe dann gerade. |
http://rutenbauforum.de/rodbuilding/thread.php?threadid=858&hilight=krummer
Geschrieben von habitealemagne am 24.06.2012 um 14:28:
Hallo,
ich glaube wenn man sich mit ein paar Blanks beschäftigt, erkennt man, dass die vorhandene Krümmung fast immer, mit dem Springpunkt im Einklang ist. Das sollte nix Neues sein. Ich meine jetzt keine Korkenzieher, sondern eine gleichmäßige Biegung, in eine Richtung.
Geschrieben von charles.bukowski am 24.06.2012 um 22:39:
hey,
danke für eure einschätzungen! ich werde mich in den nächsten wochen mal nach GG aufmachen und die dinger in die hand nehmen...! ich denke ich werde mir 1 blank gönnen wenn sie mir zusagen!
VG
lukas
Geschrieben von klang am 25.06.2012 um 21:27:
Na ja, resin - bensin, 30 percent lighter und so weiter....
Alte gute st.croix 2S66LF bis 5/16 wog 1,3 oZ.
ein neues 5S66LF bis 3/8 wiegt 1,4 oZ.
Geschrieben von fischerblut am 26.06.2012 um 08:00:
St. Croix geht diesen Nano-Weg nicht, weil sie keinen Vorteil drin sehen
| Zitat: |
| As far as changes in overall rod weight and modulus counts via Matrix Resin, Brunner says, “Not true. We’ve done the testing—and the power, weight, and actions remain the same.” You can make the rod lighter, he says, but you’re walking a fine line as far as wall thickness to strength ratios. |
...andere Hersteller sagen was anderes
Man kann das glauben oder nicht - selbst ausprobieren ist wohl der Weg
T 24 gibt in seinem Datenblatt der HM NFC-Blanks keine Daten an
Grüße, Stefan
Geschrieben von MeFo-Schreck am 26.06.2012 um 08:29:
Auch auf der Homepage von NFC habe ich noch nichts zu den absoluten Gewichten der einzelnen Blanks gefunden.
Rein subjektiv kamen sie mir beim begrabbeln in GG recht leicht vor.
Ob dieser subjektive Eindruck allerdings am tatsächlichen Gewicht oder auch an der guten Balance liegt kann ich, ohne sie gewogen zu haben, natürlich nicht mit letzter Sicherheit sagen.
Und ob das dann an dem neuartigen Harz-System oder an der Dünnwandigkeit des Materials liegt...whon knows?
Objektiv könnte man natürlich nur durch einen Vergleich zwischen Blanks mit "alter" und "neuer" Harz-Technologie mit gleichem Taper Klarheit schaffen, wie es in dem englischen Text beschrieben ist (Scott Fly Rods).
Rein subjektiv muss ich aber noch mal betonen, dass mir die Blanks beim Begrabbeln ein ehrliches "Wow" entlockt haben. Ob dann die Praxis dieses "Wow" auch auf Dauer bestätigt, wird sich zeigen. Auch bei mir wird wohl in näherer/mittlerer Zukunft mal eine NFC-Blank den Weg auf meine Wickelbank schaffen
Geschrieben von klang am 26.06.2012 um 09:03:
OK es gibt viele technologische Fragen, die bringen uns als Nutzer gar nichts.
Mien subjektives Gefüll über St. Croix in 5 Carbon (6,6 und 7 fuß) ist so:
Wurf ist gut
Twitching ist perfekt
Sensativität beim Biss und Kontakt mit Grass und andere Dinge unter Wasser sehr gut
Sensativität beim jigging - kontakt mit den Bodden ist mittelmäßig
Hier ähnnt er mich Sage Gear, der gleiche probleme beim jigging hat.
Geschrieben von Markus18 am 26.06.2012 um 09:07:
.....T 24 gibt in seinem Datenblatt der HM NFC-Blanks keine Daten an fröhlich
Klick
Leider kommt es aber zu Abweichungen in Bezug auf Gewicht und Durchmesserangaben. Diese sind nicht unbedingt gering. Eine Anfrage meinerseits bei NFC wurde mit der Aussage erwiedert, dass die Toleranzen bei der Endkontrolle sehr gering seien und Abweichungen, wie mein Blank sie aufwies, nicht vorkommen können.
.......We test each blank for weight before we ship them and our tolerances are tighter than seven grams......
Da meine Waage und Schieblehre aber einwandfrei funktioniern sag ich einfach
und
Trotzdem gute Blanks!
Geschrieben von klang am 26.06.2012 um 09:41:
| Zitat: |
Original von MeFo-Schreck
Ob dieser subjektive Eindruck allerdings am tatsächlichen Gewicht oder auch an der guten Balance liegt kann ich, ohne sie gewogen zu haben, natürlich nicht mit letzter Sicherheit sagen.
|
Balance kann trügerisch sein z.B.
Sage Gear SP286 8'6" 3/16-3/4oz 8-17Lb wiegt 56,2+13,3г=69,5г
im Hand macht einen Eindruck, dass er leichter als
CD-Rods XLS BLTRHS2102ML 259cm 5-21g 6-12 Lb. Wiegt 42,4+14,4 = 56,8g
ist.
Deswegen were nicht schlecht, falls jemand eine Tabelle mit echte Gewichte/Teilung und Durchschnitte in 10 Cm. Tackt erstellt.
Übrigens. Datenblatte haben oft auch eine große Abweichung gegen tatsechlichen Gewicht (mehr als 20 percent
)
Geschrieben von charles.bukowski am 08.08.2012 um 19:42:
hallo!
also mein erster NFC blank ist da: MB669-1
macht nen übel guten eindruck... werde ihn im herbst aufbauen und berichten!
lukas
Geschrieben von Tore am 24.01.2013 um 21:12:
Hast du den Blank mittlerweile aufhebaut? Ein kleiner Bericht wäre toll
Geschrieben von charles.bukowski am 24.01.2013 um 23:30:
hey,
leider nit, steht noch in der ecke. wenn es soweit ist, schreib ich was zusammen!
lukas
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH